Guldbryllup

Uforståeligt at Egebjerghaven har meldt sig ud af fællesvirket.

I Egebjerghaven bor vi tæt på forretningerne. Vi behøver ikke tage bilen når vi skal handle lokalt.

Vi har alle valgt at bo i et kvarter hvor fodgængere og cyklister har førsteret. Det kan ikke være Fællesvirkets problem, at vi i Egebjerghaven ikke kan finde ud af at parkere lidt væk fra Bygaden, så alle i Egebjerg og omegn kan parkere tæt ved Netto når de handler ind.

Fællesvirket skal jo kun behandle problemer som alle i fællesskabet er enige om, og i dette tilfælde er der åbentlyst modsatrettede interesser.

Mit forslag til mine ”lidt magelige” naboer er: Parker 100 meter fra din lejlighed, f.eks ved p-pladsen ud mod Egebjergvej hvor der altid er plads, få lidt motion og lad os så komme med i Fællesvirket igen, som laver så mange fine arrangementer for os alle i Egebjerg - år ud og år ind.

Med venlig hilsen

Lone Øhrberg

Egebjerghaven 16

Indlæg fra BF Egebjerghaven

om deres udmeldelse af Fællesvirket.

Da vi nu i de to sidste udgaver af Egebladet har kunnet læse, at Egebjerghaven har meldt sig ud af Fællesvirket ene og alene på grund af at vi er sure over, at vi har trafikproblemer, er vi som bestyrelse nødt til at skrive dette indlæg.

Det er IKKE korrekt, at det kun er af denne ene grund, at vi har stillet forslag om og fået godkendt af vores beboere, en udmeldelse af Fællesvirket.

Vi har, som en stor afdeling, gennem mange år haft problemer med ikke bare at få vores generelle problemer taget op til behandling, men også at få dem taget seriøst i Fællesvirket. Der er ofte blevet sagt til os, at ”vi jo er så stor en afdeling, at det er noget vi selv skal tage os af”. Det er også mere end en gang blevet ytret, at ” det er jo ikke et problem, kun et irritationsmoment”.

Det er helt korrekt, at vi er en stor afdeling, men selv for en stor afdeling kan det være svært at komme igennem med en problemstilling over for f.eks. Ballerup kommune eller politiet, hvorimod det måske kunne havde lade sig gøre, havde vi haft Fællesvirket i ryggen. Vi har haft problemer, der er blevet afvist med begrundelsen, at når Fællesvirket ikke kom med klagen kunne det ikke være et stort problem.

Dette bringer os til om det er et irritationsmoment eller et problem. Hvad vi ser som et problem, må andre afdelinger nødvendigvis stole på er et problem. Vi lever og bor direkte i forbindelse med forretningerne, og de problemer der måtte være forbundet hermed. Folk der ”kun” kommer og handler, og er i forretningsområdet ca. en halv time ser ikke nødvendigvis de problemer der er, og ser det kun som et irritationsmoment. Dermed stoler man ikke på os som afdeling, at det er et problem.

Der har gennem mange år været og er støt stigende problemer omkring trafikken og p-plads mangel i vores afdeling omkring forretningsområdet. Dette problem har vi gentagne gange forsøgt at få gjort noget ved med Fællesvirkets hjælp, men har også her fået beskeden at det ikke er et problem. Problematikken omkring p-plads mangel blev først taget op i Fællesvirket, da flere af de andre afdelinger også oplevede p-plads-problemer i deres afdelinger, blandt andet fordi det viser sig at flere og flere familier får mere end en bil. Vores problem i afdelingen har altid været for få p-pladser generelt.

Der er ganske simpelt ikke plads til de personer, der bor i området, for de handlende (selv dem der bor i nærområdet) optager vores p-pladser. Det er ikke unormalt, at vi der bor i Egebjerghaven/Bygaden må parkere i tilstødende afdelinger eller på p-pladser, der ligger i forbindelse med institutioner. Og så skal vi her undlade at komme ind på den måde, de handlende parkerer på – politiet kunne få rigtigt mange penge i kassen, hvis de kørte gennem området mellem 17 og 18!!

Problematikken omkring vores opsigelse af Fællesvirket ligger gennem en årrække, hvor vi bl.a. har afholdt 2 møder med den tidligere formand i Fællesvirket Søren Andersen, omkring vores oplevelse af måden Fællesvirket køres.

Vi har ligeledes sendt flere spørgsmål til den afgående formand, som vi ikke har fået svar på. I forbindelse med det nye byggeri, der blev varslet opført på den tomme grund i Bygaden, skrev vi til Fællesvirket, og forespurgte Fællesvirket om de ville gøre indsigelser mod byggeriet over for kommunen, blandt andet på grund af den øgede trafik, der ville komme i Bygaden. Denne forespørgelse fik vi ALDRIG svar på, og måtte som afdeling selv indgive indsigelse.

Fællesvirket har for nylig haft møde med kommunen omkring p-problemer. Undertegnede deltog på dette møde. Her fremsatte vi som afdeling et forslag om, at den tidsbegrænsede parkering, der er i Bygaden, blev fjernet, - det er i øvrigt det eneste sted i Egebjergområdet, der er tidsbegrænsning -, dette forslag faldt rent umiddelbart i god jord hos Lone Schock fra kommunen. Men så viste sammenholdet mellem Fællesvirkets medlemmer sig fra sin sande side – folk, der bor udenfor vores afdeling, og derfor IKKE er belastede af parkeringsproblemerne begyndte at brokke sig over, at denne tidsbegrænsning skulle fjernes, for ”så var det jo ikke sikkert, at de kunne komme til at parkere, når de lige skulle ned og handle”. Resultatet er at tidsbegrænsningen stadig er der. Det er ikke den form for ”opbakning” vi som afdeling forventer fra et fællesskab.

Som det fremgår af de udtalelser der er fremkommet i Egebladet, lyder det som om at det er et ny-opstået problem afdeling Egebjerghaven har med Fællesvirket, men som beskrevet ovenfor er det et problem vi i afdelingen har haft gennem mange år, og dette har nu resulteret i, at afdelingens beboere har stemt for, at vi ikke længere er medlem af Fællesvirket.